بناءً على ما آلت إليه هذه المناظرة، النصيحة هي أن تُبقي معيار الإقناع في تدريب المناظرة وتقييمها، مع التأكيد على أن الإقناع الراسخ لا يتحقق إلا عبر الاستدلال المتين، لا بديلاً عنه. وذلك لأنّ الحجة القوية تسلك المسار المركزي في المعالجة العقلية — وفق ما أثبته النموذج الذي وصفه سيالديني — فتُنتج تغييراً دائماً في المواقف، بينما الإقناع الطرفي القائم على الأساليب البلاغية الفارغة يتهاوى سريعاً؛ وهذا يعني أن المتناظر الذي يسعى للفوز الحقيقي مُضطرٌّ لإتقان الاستدلال لا الالتفاف عليه، وهو ما تؤكده البيانات التي تُظهر تفوق المتناظرين أكاديمياً على أقرانهم. فضلاً عن ذلك، جودة الحجة معيارٌ منطقي مستقل — مقدمات صادقة وقياس سليم ونتيجة لازمة — لا تتحدد بانفعال المستمع، مما يجعل الإقناع الحقيقي ترجمةً لجودة التفكير لا بديلاً عنه. غير أن هذه النصيحة قد تتغير إن تحوّلت بيئة المسابقات نحو تكريم الأداء الخطابي وحده بمعزل عن صحة الاستنتاج، إذ عندها يصبح الخطر حقيقياً بأن يُدرَّب المتناظر على الفوز لا على التفكير.